اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 20 |
| تعداد شماره‌ها | 401 |
| تعداد مقالات | 3,281 |
| تعداد مشاهده مقاله | 4,653,142 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 3,158,250 |
The Relationship between Object and Work in Peter Lamarque's Ontological Theory | ||
| فلسفه غرب | ||
| دوره 4، شماره 1 - شماره پیاپی 13، اردیبهشت 1404، صفحه 81-96 اصل مقاله (290.44 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.30479/wp.2025.21938.1163 | ||
| نویسندگان | ||
| Yousef Nozuhour* 1؛ Hamidreza Ghanbari2 | ||
| 1Associate Professor, Department of Philosophy, Allame Tabataba”i University, Tehran, Iran | ||
| 2Ph.D Student of Philosophy, Allame Tabataba”i University, Tehran, Iran | ||
| تاریخ دریافت: 03 اردیبهشت 1404، تاریخ پذیرش: 23 اردیبهشت 1404 | ||
| چکیده | ||
| A primary issue in art ontology is identifying the essence and the category of the artwork. Philosophers have had various contradictory perspectives towards this issue. One of the most significant views belongs to Peter Lamarque called the theory of “Object and artwork”. According to this theory, an artwork has intrinsic features meaning that it essentially holds some features while holding them in all possible worlds, is a genuine phenomenon discrete from human mind, meaning that its existence is not dependent on the human minds, and that its habitat is not the mind but the external world and is considered as a furniture to it, is different from natural and common objects, despite being made of normal, day-to-day and even mundane objects, can be interpreted, can have various interpretations, and even occasionally, artworks are born into existence by the interpretation of the creator and the artist, possesses relative and intentional adjectives, meaning that although it is a genuine phenomenon, it is dependent on the audience as well, and is also a cultural construction that requires an audience community to live, this means that if the artwork loses its audience community, it is no longer an artwork but merely an object. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| Ontology؛ Object؛ Artwork؛ Intentionality؛ Cultural Artefact؛ Peter Lamarque | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| رابطه شیء و اثر در نظریه وجود‌شناختی پیتر لامارک | ||
| نویسندگان [English] | ||
| یوسف نوظهور1؛ حمیدرضا قنبری2 | ||
| 1دانشیار گروه فلسفه، دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران | ||
| 2دانشجوی دکتری فلسفه، دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران | ||
| چکیده [English] | ||
| یکی از مسائل مهم در وجودشناسی هنر، تعیین ماهیت اثر هنری و مشخص کردن مقوله‌ای است که اثر هنری در آن قرار دارد. یکی از مهم‌ترین دیدگاه در این‌باره نظر پیتر لامارک است که با عنوان نظریه «شی و اثر هنری» شناخته می‌شود. مطابق این نظریه، اثر هنری دارای صفاتی ذاتی است؛ بدین معنا که برخی صفات را ضروتاً دارا است و در همه جهان‌های ممکن آن صفت را دارد؛ پدیده‌ای واقعی و مستقل از ذهن انسان است، یعنی وجودی مستقل از اذهان انسان دارد و موطنش در ذهن نیست، بلکه در عالم خارج است و جزو اثاثیه جهان به حساب می‌آید؛ با اشیای طبیعی و عادی فرق دارد، هرچند ساخته شده از اشیای عادی و روزمره و حتی پیش‌پا افتاده است؛ قابل تفسیر است و می‌توان تفسیرهای متفاوت و مختلف از آن داشت؛ حتی گاهی اثر هنری از طریق تفسیر مؤلف و هنرمند پا به عرصه وجود می‌گذارد؛ دارای صفات ربطی و نسبت‌مند است، یعنی در عین اینکه پدیده‌ای واقعی است، به مخاطب نیز وابسته است؛ همچنین ساخته‌ای فرهنگی است که برای ادامه حیاتش به جامعه‌ای از مخاطبان نیاز دارد، یعنی اگر جامعه مخاطبانش را از دست بدهد، آنگاه دیگر اثر هنری نیست و صرفاً تبدیل به یک شیء می‌شود. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| وجودشناسی, شیء, اثر هنری, نیت‌مندی, رابطه‌مندی, صنع فرهنگی, تفسیر | ||
| مراجع | ||
|
Carroll, Noel (1999). Philosophy of Art: A Contemporary Introduction. London: Routledge.
Dickie, George (1997). Introduction to Aesthetics: An Analytic Approach. New York: Oxford University Press.
Eco, A. (1403). honar va zibaee dar ghorone vosta (H. Rabeie.), Tehran: Gilgamesh pub (In Persian).
Feagin, Susan; Maynard, Patrick (eds.) (1997). Aesthetics. Oxford: Oxford University Press.
Gaut, Beyres; Lopes, Dominic McIver (eds.) (2005). Routledge Companion to Aesthetics, London: Routledge.
Gordon, Graham (2005). Philosophy of the Arts: An Introduction to Aesthetics, Routledge.
Gracyk, T. (2013). Ontological Contextualism, 3th edition, ed. by B. G. Lopes, Oxon: Routledge.
Isenberg, Arnold (1987. “Analytical Philosophy and the Study of Art”, The Journal of Aesthetics and Art Criticism, vol. 46.
Kant, I. (1395). naghde ghoveye hokm, trans. by A. Rashidian, Tehran: Ney Pub. (In Persian).
Kieran, Mathew (ed.) (2005). Contemporary Debates in Aesthetics and the Philosophy of Art. Oxford: Blackwell.
Kivy, Peter (ed.) (2004). The Blackwell Guide to Aesthetics, Oxford: Blackwell.
Lamarque, Peter (2010). Work and Object. Oxford: Oxford University Press.
Lamarque, Peter; Olsen, Stein Haugom (eds.) (2000). Aesthetics and the Philosophy of Art: the Analytic Tradition, an Anthology, Wiley Blackwell.
Levinson, Jerrold (ed.) (2003). Oxford Handbook of Aesthetics, Oxford: Oxford University Press.
Lyas, Colin (1997). Aesthetics, London: UCL.
Neil, Alex; Ridley, Aaron (eds.) (1995). The Philosophy of Art: Reading Ancient and Modern, New York: McGraw-Hill.
Neil, Alex; Ridley, Aaron (eds.) (2007). Arguing About Art: Contemporary Philosophical Debates, London: Routledge.
Pegler. K. (1397). porseshhaye bozorg dar zibaeshenasi, trans. by M. Karami, Tehran: Kargadan pub. (in Persian).
Schaper, Eva (ed.) (1983). Pleasure, Preference, and Value: Studies in Philosophical Aesthetics. Cambridge: Cambridge University Press.
Stecker, Robert (2005). Aesthetics and the Philosophy of Art: An Introduction, Lanham, MD: Rowman and Littlefield.
Thomasson, A. L. (2004). “The Ontology of Art”, in P. Kivy (ed.), The Blackwell Guide to Aesthetics. Blackwell.
Townsend, Dabney (1997). An Introduction to Aesthetics. Oxford: Blackwell.
Wolterstorff, N. (2009). “Ontology of Artworks”, in K. M. Stephen Davies (ed.), A Companion to Aesthetics, Blackwell. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 20 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 20 |
||