اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 20 |
| تعداد شماره‌ها | 360 |
| تعداد مقالات | 2,962 |
| تعداد مشاهده مقاله | 3,779,698 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 2,554,011 |
An Analysis of Iranian /Non-Iranian Press Articles on Nuclear Negotiations between Iran and 5+1 Countries | ||
| Journal of Modern Research in English Language Studies | ||
| مقاله 1، دوره 4، شماره 1، اردیبهشت 2017، صفحه 16-1 اصل مقاله (334.12 K) | ||
| نویسندگان | ||
| Hamidreza Farajinejad1؛ Aliakbar Khomeijani Farahani2 | ||
| 1University of Tehran, Kish International Campus | ||
| 2Assistant Professor University of Tehran | ||
| تاریخ دریافت: 20 خرداد 1396، تاریخ پذیرش: 20 خرداد 1396 | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| political discourse؛ nuclear negotiations؛ critical discourse analysis؛ linguistic choices | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| تجزیه و تحلیل از مقالات مطبوعات ایرانی/ غیر ایرانی در مذاکرات هسته ای بین ایران و 1 + | ||
| نویسندگان [English] | ||
| حمیدرضا فرجی نژاد1؛ علی اکیر خمیجانی فراهانی2 | ||
| 1پردیس بین المللی کیش دانشگاه تهران | ||
| 2استادیار دانشگاه تهران | ||
| چکیده [English] | ||
| یکی از مسائل مهم و بحث برانگیز در جهان معاصر سیاست برنامه هسته ای جمهوری اسلامی ایران است. در طول دوازده سال گذشته، برنامه هسته ای ایران به یک موضوع بین المللی تبدیل شده است. جهان و رسانه های ایران، به ویژه روزنامه ها و مجلات به صورت سیستماتیک به بررسی مذاکرات هسته ای میان ایران و گروه 1 + 5 پرداخته اند، و سعی بر آن داشته اند تا مذاکرات را به طور کامل پوشش دهند. بنابراین، حجم عظیمی از سرمقاله ها در روزنامه موجود میباشند که می تواند ما را در مورد تعصبات و ایدئولوژی های پنهان وابسته به صاحب رسانه ها و کسانی که در قدرت در رابطه با برنامه هسته ای ایران هستند را مشخص کند.به منظور داشتن یک تصویر بهتر از متون روزنامه ها در مورد گزارش برنامه هسته ای ایران با توجه به زبان و عوامل بافتی، مطالعه حاضر با اتخاذ رویکردی تحلیل گفتمان انتقادی انجام شد. بیست و پنج سرمقاله روزنامه که بلافاصله پس از مذاکرات در چارچوب زمان آوریل و ژوئیه 2015در نیویورک تایمز، چاینا دیلی، مسکو تایمز و تهران تایمز منتشر شده بودند، با اتخاذ تحلیل گفتمان انتقادی فیرکلاف (1989) (CDA) و همچنین بر اساسهاکین (2002) و لانگ و همکاران (2005) بررسی شدند. تعداد هر مقوله محاسبه شد و داده ها از طریق آزمون فریدمن با آزمون post hoc ویلکاکسون و آزمون کروسکال والیس مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت. یافته ها به تفاوت میان گفتمان سیاسی روزنامه با توجه به نگرش و انتخاب لغوی، نحوی و گزاره اشاره کرد. بررسی مطالب روزنامه از گزارش کارشناس رسمی نیز، موید ترجیح روزنامه نگاری برای انتخاب و تاکید اطلاعات مربوط به گفتمان سیاسی معاصرمی باشد. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| گفتمان سیاسی, مذاکرات هسته ای, تحلیل گفتمان انتقادی, انتخاب های زبانی | ||
| مراجع | ||
|
Ansary, H., & Babaii, E. (2005). The generic integrity of newspaper editorials: A systemic functional perspective. RELC Journal, 36(3), 271-295.
Bell, A. (1998). The discourse structure of news stories. In A. Bell, & P. Garrett (Eds.), Approaches to media discourse (pp. 64-104). Oxford: Oxford University Press.
Bhatia, V. K. (2004). Worlds of written discourse: A genre-based view. New York: Continuum.
Bloor, M., & Bloor, T. (2007). The practice of critical discourse analysis: An introduction. London: Hodder Arnold.
Bonyadi, A. (2010). The rhetorical properties of the schematic structures of newspaper editorials: A comparative study of English and Persian editorials. Discourse & Communication, 4(4), 323-342.
Bonyadi, A., & Samuel, M. (2013). Headlines in newspaper editorials: A contrastive study. Sage Open, 3(2), 1-10.
Brookes, H. J. (1995). `Suit, Tie and a touch of Juju'—The ideological construction of Africa: A critical discourse analysis of news on Africa in the British press. Discourse & Society, 6(4), 461 - 494
Connor, A. (1996).Talking with readers: Metadiscourse as rhetorical act. New York: Peter Lang.
Dahl, R. E. (2004).Adolescent brain development: a period of vulnerabilities and opportunities. Ann N Y AcadSci, 1021, 1–22,
Fairclough, N. (1995). Critical discourse analysis: The critical study of language. London: Longman.
Fairclough, N. (2003). Analyzing discourse: Textual analysis for social research. London, England: Routledge.
Fowler, R. (1991). Language in the news: Discourse and ideology in the press. London and New York: Routledge.
Gee, J. P. (2008). Social linguistics and literacies: Ideology in discourses (3rded.). New York: Routledge.
Giroux, H. A. (2005). The terror of Neoliberalism. Boulder, CO: Paradigm.
Golan, G. (2006). Inter-media agenda setting and global news coverage. Journalism Studies, 7(2), 323-333.
Halliday, M.A.K. (1973). Explorations in the functions of language. London: Edward Arnold.
Harris, S. (1991). Being politically impolite: Extending politeness theory to adversarial political discourse.Discourse and Society, 12(4), 451-472.
Heuvel, J.V., & Dennis, E.E. (1995).Changing patterns: Latin America's vitalmedia. New York: Columbia University Press.
Homayounzadeh, M., & Mehrpour, S. (2013).A contrastive analysis of the American and Persian Newspaper editorials. Journal of Pan-Pacific Association of Applied Linguistics, 17(2), 1-22.
Huckin, T. (2002).Critical discourse analysis and the discourse of condescension. In E. Barton, & G. Stygall (Eds.), Discourse studies in composition (pp. 155 – 76). Cresskill, NJ: Hampton Press.
Jackson, R. (2005). Language, power, and politics: Critical discourse analysis and the war on terrorism, and reply to Jonathan Rodwell' 49th Parallel: An Interdisciplinary Journal of North American Studies.
Katajamaki, H., & Koskela, M. (2006).The rhetorical structure of editorials in English, Swedish and Finnish business newspapers. In Teoksessa Actasdel V Congreso International AELFE [Proceedings of the 5th International Aelfe Conference], Zaragoza, Spain, 14–16 September 2006. pp. 215–219. Zaragoza: Prensas Universitarias de Zaragoza.
Kitzinger, J. (1999). Researching risk and the media. Health, Risk & Society, 1(1), 55-69.
Lihua, L. (2009). Discourse construction of social power: interpersonal rhetoric in editorials of the China Daily. Discourse Studies, 11(1), 59–78.
Long, D. L., & Lea, R. B. (2005). Have we been searching for meaning in all the wrong places? Defining the “search after meaning” principle in comprehension. Discourse Processes, 39, 279–298.
Long, D. L., Baynes, K., & Prat, C. S. (2005).The propositional structure of discourse in the two cerebral hemispheres. Brain and Language, 95(3), 383-394.
Potter, J., & Wetherell, M. (1987). Discourse and social psychology: Beyond attitudes and behavior. London, U.K.: Sage Publications Ltd.
Richardson, J. E. (2001). Now is the time to put an end to all this: Argumentative discourse theory and letters to the editor. Discourse & Society, 12(2), 143-168
Teo, P. (2001). Racism in the news: A critical discourse analysis of news reporting in two Australian newspapers. Discourse & Society, 11(1), 7 – 49.
Traynor, M. (2006).Discourse analysis: Theoretical and historical overview and review of papers. Journal of Advanced Nursing, 54, 62-72.
Wodak, R. (1996). Disorders of discourse. London: Longman. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 999 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 745 |
||