اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 19 |
| تعداد شماره‌ها | 380 |
| تعداد مقالات | 3,141 |
| تعداد مشاهده مقاله | 4,269,649 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 2,863,693 |
تقدّم تجویزی نقد سند یا متن | ||
| مطالعات فهم حدیث | ||
| مقاله 6، دوره 2، شماره 2 - شماره پیاپی 4، شهریور 1395، صفحه 125-149 اصل مقاله (263.07 K) | ||
| نوع مقاله: پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.30479/mfh.2016.1130 | ||
| نویسنده | ||
| قاسم بستانی | ||
| دانشیار دانشگاه شهید چمران اهواز | ||
| تاریخ دریافت: 15 اردیبهشت 1395، تاریخ بازنگری: 16 تیر 1395، تاریخ پذیرش: 21 تیر 1395 | ||
| چکیده | ||
| آسیب‌دیدگی حدیث، از پدیده‌های مشخص و شناخته شده میراث حدیثی مسلمانان است و از آنجا که این آسیب یا متوجه سند حدیث است یا متن آن،دانشمندان مسلمان از دیرباز، برای رد یا قبول حدیث، به نقد سند و متن روی آورده و برای آن روشها و قواعدی را ابداع کرده‌اند. صرف نظر از این که از جهت تاریخی، کدام نقد، تقدم داشته و معیار بوده، این سؤال مهم مطرح است که کدام یک از این دو روش، اصالت دارد و برای رد یا اثبات حدیث به عنوان روش اصلی تجویز می‌شود، به گونه‌ای که ما را از نقد دیگری بی‌نیاز می‌کند؟ آیا هر یک از این دو روش، برای نوع خاصی از حدیث کارآیی دارد یا هر دو روش باید در نقد هر نوع حدیثی به کار برد؟ و نهایت آن که نتایج این دو نقد، تا چه اندازه‌ای بر صحت صدور حدیث از معصوم دلالت دارد؟در این مقاله که به شیوه جمع‌آوری اطلاعات کتابخانه‌ای و نقد و بررسی داده‌ها به روش تحقیق توصیفی تحلیلی نگاشته شده، تلاش می‌شود پاسخی به این پرسشها داده شود و در نهایت مشخص می‌شود که استفاده از هر دو روش نقد، برای اثبات و صحت عموم احادیث لازم است، مگر در موارد خاصی که به جهت نوع متن حدیث، به یکی از دو روش کفایت می‌کند. ضمن این که اثبات صحت سند یا صحت متن، مستلزم اثبات صحت صدور نیست. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| حدیث؛ نقد متن؛ نقد سند؛ تقدم نقد | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Prescriptive Precedence of Criticism of Document or Text | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Qasem Bostani | ||
| Associated Professor, Shahid Chamran University of Ahvaz. | ||
| چکیده [English] | ||
| Injuryof Hadith, in different ways, is a distinct and well-known phenomenon of Muslims' Hadith legacy. Since, such an injury is directed at the document of Hadith or its text, the Muslim scholars paid attention to the criticism of document or text in order to accept or reject the Hadith. So, they have invented many methods and rules. Apart from which criticism had been taken historically precedence over the other or considered as a criterion, this important question raises that which one of both methods is authentic and that which one is prescribed to accept or reject a Hadith as a principal method, so that there is no need to criticize the other method? Does each of both methods serve individually for a specific Hadith? Or both of them should be applied for criticizing any kind of Hadith? Eventually, to what extent the results of these two criticisms do approve the Hadith expressed or issued by an Imam truly?In this paper written by gathering data through library study and the data criticized and analyzed through descriptive-analytical method, it is attempted to answer to the above- mentioned question and finally it becomes clear that it is necessary to use both of the critical methods to prove the accuracy of the Hadiths in general, except in the particular cases, depending on the kind of the text, one of the two methods is used. It is while that proving the accuracy of document or text does not require proving accuracy of its issuance. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Hadith, Criticism, Text, Document, Criticism Precedence | ||
| مراجع | ||
|
| ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,103 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 589 |
||