اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 20 |
| تعداد شماره‌ها | 400 |
| تعداد مقالات | 3,255 |
| تعداد مشاهده مقاله | 4,605,307 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 3,127,419 |
تبیین ماهیت حالات ذهنی در آراء و اندیشه‌های هیلاری پاتنم؛ از رد فیزیکالیسم تا نقد کارکردگرایی | ||
| فلسفه غرب | ||
| دوره 1، شماره 3، آذر 1401، صفحه 21-36 اصل مقاله (279.82 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.30479/wp.2022.16955.1006 | ||
| نویسندگان | ||
| مریم صمدیه* 1؛ فاطمه فاضل زاده2 | ||
| 1استادیار گروه معارف اسلامی، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه مراغه، مراغه، ایران. | ||
| 2عضو هیئت علمی گروه الهیات، دانشگاه پیام نور، تهران، ایران. | ||
| تاریخ دریافت: 06 اسفند 1400، تاریخ بازنگری: 03 آبان 1401، تاریخ پذیرش: 03 آبان 1401 | ||
| چکیده | ||
| تبیین ماهیت حالات ذهنی از آموزه‌های مهم فلسفه ذهن است که مورد توجه پاتنم نیز قرار گرفته است، چنانکه پاتنم در آثار متعدد خویش بدان پرداخته است. پاتنم برای تبیین ماهیت حالات ذهنی، در وهله‌ی اول به نقد و رد نگرش فیزیکالیستی در مورد حالات ذهنی و مشکلات این دیدگاه می‌پردازد. از نظر پاتنم این‌همان دانستن حالت ذهنی و مغزی می‌تواند ناشی از «خلط مفهوم و مصداق؛ عدم توجه به تمایز شیء و مفهوم آن»، «نقض زبان و ابهام آن» و «ابهام روش‌های علمی» باشد. وی در وهله‌ی بعدی دیدگاه رفتارگرایی را مورد نقد و بررسی قرار می‌دهد که بر اساس آن واکنش‌های رفتاری به عنوان ماهیت حالت ذهنی شناخته می‌شوند. پاتنم معتقد است که رفتارگرایی در تبیین درک انسان از درد و ترس انسان‌های دیگر ناتوان است. وی برای حل این مشکل، دیدگاه کارکردگرایی را مطرح می‌کند که بر اساس آن حالات ذهنی، همان حالات مغزی نیستند و به منزله نرم‌افزاری هستند که بر روی سخت‌افزار قرار گرفته است. اما پاتنم در مرحله بعدی تفکر خویش به نقد دیدگاه کارکردگرایی نیز می‌پردازد و معتقد است به اینکه حالات ذهنی، حالات محاسبه‌ای نیستند و حتی حالات محاسبه‌ای به علاوه حالات فیزیکی هم نیستند؛ چرا که این دیدگاه که ذهن حالت محاسباتی باشد نمی‌تواند بازنمایی شفافی از روان‌شناسی انسان را ارائه دهد و در خصوص گرایش‌های گزاره‌ای حرفی برای گفتن ندارد. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| هیلاری پاتنم؛ حالات ذهنی؛ فیزیکالیسم؛ رفتارگرایی؛ کارکردگرایی | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Explanation of the Nature of Mental States in the Ideas and Thoughts of Hillary Putnam; From the Denial of Physicalism to the Criticism of Functionalism | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Maryam Samadieh1؛ Fatemeh Fazelzadeh2 | ||
| 1Assistant Professor of Department of Islamic Studies, The Faculty of Humanities, University of Maragheh, Maragheh, Iran. | ||
| 2Faculty member (instructor), Department of Theology, Payame Noor Unvierstiy, Tehran, Iran. | ||
| چکیده [English] | ||
| Explanation of the nature of mental states is among the important doctrines of the philosophy of mind which has been undertaken by Putnam insofar as he discusses it in his numerous works. To explain the nature of mental states, Putnam first proceeds to criticize and deny the physicalist perspective concerning mental states and their problems. According to Putnam, identification of mental and cerebral states can have its origin in “confusion of notion and extension; negligence of the distinction between the object and its notion”, “failure of language and its ambiguity” and “ambiguity of scientific methods”. Later he critically evaluates the behaviorist perspective according to which the behavioral reactions are identified as the nature of mental states. Putnam contends that behaviorism fails to explain human understanding of pain and fear of other human beings. To solve this problem, he turns to the functionalist perspective according to which mental states are not the same as the cerebral states rather they are software set on the hardware. However, Putnam pushes this to the next stage where he criticizes functionalism and argues that mental states are not calculable states and even they are not physical states either; because having a calculative notion of the mental states cannot provide a transparent representation of human psychology as it does not have any word to say of the propositional attitudes. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Hilary Putnam, Mental States, Physicalism, Behaviorism, Functionalism, Propositional Attitudes | ||
| مراجع | ||
|
قرآن کریم.##
گیلگمش. (1385). ترجمۀ احمد شاملو، تهران: نشر چشمه.##
احمدی، بابک (1378). ساختار و تأویل متن. تهران: نشر مرکز.##
بابک معین، مرتضی (1391). «استعاره و پیرنگ در اندیشه پل ریکور». فصلنامه نقد ادبی. شمارة 20، ص26ـ7.##
بونگه، ماریو (1395). فرهنگنامه فلسفی. ترجمۀ علیرضا امیرقاسمی، تهران: اختران.##
ریکور، پل (1373). زندگی در دنیای متن. ترجمۀ بابک احمدی. تهران: نشر مرکز.##
ریکور، پل (1385). «استعاره و مسئله اصلی هرمنوتیک». ترجمۀ حمید بهرامی راد. اطلاعات حکمت و معرفت. سال اول، شمارة 5، ص132ـ129.##
ریکور، پل (1397). تاریخ و هرمنوتیک. ترجمۀ مهدی فیضی. تهران: نشر مرکز.##
ریکور، پل (1398). زمان و حکایت. ترجمۀ مهشید نونهالی. تهران: نشر نی.##
ریکور، پل (1399). درس‌گفتارهای ایدئولوژی و اتوپیا. ترجمۀ مهدی فیضی. تهران: نشر مرکز.##
ساکت، امیرحسین (1397). «تصورات تاریخی افلاطون از پیشینیان و ارتباط آن با ریشه‌شناسی». دوفصلنامه شناخت. شمارة 1/79، ص153ـ127.##
ساندرز، نانسی (1376). حماسه گیلگمش. ترجمۀ محمداسماعیل فلزی، تهران: هیرمند.##
کرتیس، وستا سرخوش (1392). اسطوره‌های ایرانی. ترجمۀ عباس مخبر. تهران: نشر مرکز.##
کوزنزهوی، دیوید (۱۳۷۸). حلقه انتقادی. ترجمۀ مراد فرهادپور. تهران: روشنفکران و مطالعات زنان.##
منصورزاده، یوسف؛ بهفروزی، مینو (1397). «تحلیلی بر آیین قربانی میترا و نمادهای آن بر اساس آثار هنریی. نشریه هنرهای زیباـ‌هنرهای تجسمی، دوره 23، شماره 4، ص60ـ51.##
Cormac, M. (1976). Metaphor and Myth in Science and Religion. Durham: Duke University Press.##
Gerhart, M. & Russell, A. M. (1984). Metaphoric process: the Creation of Scientific and Religious Understanding. Texas Christian University Press.##
Ricoeur, P. & Jüngel, E. eds. (1974). Metapher Zur Mermeneutik religiöser Sprache. Sonderheft, German National Library of Science and Technology.##
Ricoeur, P. (1970) Freud and Philosophy; an Essay an Interpretation. Trans. by Denis Savage New Haven: Yale University Press.##
Ricoeur, P. (1973). Creativity in Language. Philosophy Today. vol. 17, no. 2, pp. 97-111.##
Ricoeur, P. (1976). Interpretation Theory: Discourse and the Surplus of Meaning. the Texas Christian University Press.##
Ricoeur, P. (1977). The Rule of Metaphor. Trans. by Rober Czerny, et al. Toronto: University of Toronto Press.##
Ricoeur, P. (1991). From Text to Action: Essays in Hermeneutics, II. trans. by Kathleen Blamey and John B. Thompson. London: Athlone.##
Ricoeur, P. (1994). Imagination in Discourse and in Action. Rethinking Imagination. Ed. by Gillian Robinson and John Rundell. London: Routledge.## | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 725 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 411 |
||