اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 19 |
| تعداد شماره‌ها | 373 |
| تعداد مقالات | 3,055 |
| تعداد مشاهده مقاله | 4,132,043 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 2,754,556 |
الحاد در فلسفه غرب معاصر؛ نقد استدلال مبتنی بر اختفای الهی شلنبرگ | ||
| فلسفه غرب | ||
| دوره 2، شماره 3 - شماره پیاپی 7، آذر 1402، صفحه 77-90 اصل مقاله (372.13 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.30479/wp.2024.20492.1086 | ||
| نویسندگان | ||
| رمضان مهدوی آزادبنی* 1؛ روح الله عشریه2 | ||
| 1دانشیار گروه فلسفه و کلام اسلامی، دانشگاه مازندران، بابلسر، ایران | ||
| 2دانشجوی کارشناسی ارشد فلسفه و کلام اسلامی، دانشگاه مازندران، بابلسر، ایران | ||
| تاریخ دریافت: 21 خرداد 1403، تاریخ بازنگری: 03 تیر 1403، تاریخ پذیرش: 04 تیر 1403 | ||
| چکیده | ||
| ازجمله مسائل مهم در فلسفة دین، بررسی هستی خداوند و سنجش عقلانیت آن، با تکیه بر معیارهای مختلف است. فیلسوفان خداناباور و منتقد عقلانیت ایمان، همواره به دلایل مختلف تمسک می‌جویند. در عصر حاضر، اندیشمندانی مانند شلنبرگ، با تکیه بر ایدة اختفای الهی تلاش می‌کنند استدلالی علیه وجود خداوند ارائه نمایند. جوهر استدلال او مبتنی بر نوعی نگرش خداشناسی است که بر اساس آن، خداوند خالقی خیرخواه و مهربان است که از نظر علم و قدرت، بی‌کران است. با تکیه بر این نگرش نسبت به خداوند، استدلال شلنبرگ بیان می‌کند که اگر خداوند وجود دارد، پس باید خود را به ما نشان دهد، چراکه او هم به‌اندازة کافی مهربان است، هم به‌اندازة کافی قدرت این کار را دارد. هدف مقالة حاضر، بررسی و سنجش استدلال شلنبرگ است. پژوهش حاضر، ضمن ارائة تقریر شرطی رفع تالی از استدلال شلنبرگ، نارسایی منطقی و وجود رابطة ضروری میان مقدم و تالی را به‌چالش کشیده و درنتیجه، عدم آشکارگی بصری و غیر بصری خداوند را نمی‌توان قرینه‌ای بر ضد وجود خداوند در نظر گرفت. برای تبیین عدم ارتباط منطقی میان مقدمات استدلال شلنبرگ، بر ایدة اختیارگروی ایمان تکیه شده است. روش پژوهش حاضر، توصیفی‌ـ‌تحلیلی، با رویکرد انتقادی است. نتیجة پژوهش نشان می‌دهد که اختفای الهی نمی‌تواند الحاد را توجیه نماید. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| خدا؛ مستوریت الهی؛ توجیه؛ استدلال؛ شلنبرگ | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Atheism in Contemporary Western Philosophy; A Critique o Schellenberg's Divine Hiddenness Argument | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Ramezan Mahdavi Azadboni1؛ Rouhollah Oshrieh2 | ||
| 1Associate Professor, Department of Islamic Philosophy and Theology, University of Mazandaran, Babolsar, Iran | ||
| 2MA Student in Islamic Philosophy and Theology, University of Mazandaran, Babolsar, Iran | ||
| چکیده [English] | ||
| Among the important issues in the philosophy of religion is the investigation of the existence of God and the assessment of its rationality based on various criteria. Philosophers who do not believe in God and criticize the rationality of faith always insist on different reasons. In today's age, thinkers like Schellenberg rely on the idea of divine hiddenness and try to present an argument against the existence of God. The essence of his argument is based on a kind of theistic attitude based on which God is a benevolent and merciful creator who is infinite in knowledge and power. Relying on this attitude towards God, Schellenberg's argument states that if God exists, then he must reveal himself to us because he is both kind enough and powerful enough to do so. The purpose of this article is to examine and evaluate Schellenberg's argument. In the present study, the authors, while presenting a modus tollens version of Schellenberg's argument, have challenged the logical insufficiency and the existence of a necessary relationship between the antecedent and the consequent. As a result, the lack of visual and non-visual manifestation of God cannot be considered as proof against the existence of God. To explain the lack of logical connection between the premises of Schellenberg's argument, the authors rely on the voluntarism view of faith. The present research method is descriptive-analytical with a critical approach. The result of the research showed that the hiddenness of God cannot justify atheism. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| God, divine hiddenness, justification, Schellenberg, argument | ||
| مراجع | ||
|
| ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 55 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 80 |
||